Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1222 E. , 2026/2469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2571 E., 2024/1758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1222 E. , 2026/2469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2571 E., 2024/1758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/87 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2571 Esas, 2024/1758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin yakalama ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın çiçek taşıdığını düşündüğüne, ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince otoyol gişelerinde uygulama esnasında sanığın kullanımında olan aracın durdurulduğu, sanığın tedirgin davranışları ve çelişkili beyanları üzerine adli arama kararı alındığı, araçta yapılan aramada, vakumlanmış iki paket halinde yüklü miktarda sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay ve kaba üst arama tutanağı, adli arama ve el koyma kararları, arama, el koyma, ekspertiz ve tartı tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, kullandığı araçta kişisel kullanım miktarının çok üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin elde edilmesinin hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2571 Esas, 2024/1758 Karar sayılı sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Otoyol gişelerindeki uygulamada durdurulan aracın sürücüsü olan sanığın tedirgin davranışları ve çelişkili beyanları üzerine adli arama kararı alınmış, araçta vakumlanmış iki paket hâlinde yüklü miktarda sentetik içerikli uyuşturucu bulunmuştur. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak hapis ve 75.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, sanık çiçek taşıdığını sandığını ve maddeden haberi olmadığını savunarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yol uygulamasında sürücünün tedirginliği ve çelişkili beyanları üzerine alınan adli arama kararına dayalı araç araması hukuka uygundur; kişisel kullanım miktarının çok üzerindeki vakumlanmış paketlerin araçta taşınması, taşınan yükün içeriğinden habersiz olunduğu savunmasını aşan biçimde sübutu sağlar ve miktar 61/1. maddedeki ölçütler ile 3/1. maddedeki orantılılık gereği alt sınırdan uzaklaşmayı haklı kılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; delillerin elde edilmesi ve cezanın belirlenmesi hukuka uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Kurye tipi dosyalarda 'yükten habersizdim' savunması, taşıma biçimi (vakumlu paketleme, yüklü miktar) karşısında kabul görmüyor; bu savunmanın şansı ancak yükün üçüncü kişice yüklendiğine dair bağımsız kayıt (kamera, mesaj, tanık) sunulabildiğinde doğar, ayrıca durdurma anındaki beyan tutarlılığı kritik önemde.