Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1214 E. , 2026/2102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3337 E., 2024/2584 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1214 E. , 2026/2102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3337 E., 2024/2584 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli ve 2024/ 79... /266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 gün ve 2024/3337 Esas, 2024/2584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan aramanın usulsüz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında başka bir suç nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı, bu aramada hassas terazi, bir miktar amfetamin içerikli hap ve 9 adet paketlenmiş bir miktar esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama ve el koyma tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, idrar tetkik raporu, ele geçirilen maddelerin çeşitliliğinin bulunması, satışa hazır halde ele geçirilmiş olması, ele geçirilen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunması, yine sanıktan alınan idrar analiz raporunda ele geçen maddelerin değil kannabinoid maddesinin pozitif olarak saptanmış olmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yasal ifadesi yerine, çevrilerek infaz edilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesinin son cümlesine aykırı davranılması ve 2024/119 emanet numarasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin aynı Kanun'un 54/4., uyuşturucu madde bulaşıklı terazinin ise aynı Kanun'un 54/1. maddeleri gereğince müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 gün ve 2024/3337 Esas, 2024/2584 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “hapse çevrileceği” ibaresi yazılması suretiyle ve hüküm fıkrasının emanete ilişkin mahsus bölümüne "2024/119 emanet numarasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği, uyuşturucu madde bulaşıklı terazinin ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi" yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka bir suça ilişkin soruşturma sırasında sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında yapılan aramada hassas terazi, amfetamin içerikli haplar ve 9 adet paketlenmiş esrar ele geçirilmiştir. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, müdafi sanığın kullanıcı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın idrar analizinde ele geçen maddelerin değil kannabinoid maddesinin pozitif çıkması, ele geçirilen madde çeşitliliği, satışa hazır paketleme ve terazideki metamfetamin kalıntısıyla birlikte değerlendirildiğinde bulundurmanın satış amaçlı olduğunu gösterir; ayrıca uyuşturucu maddelerin 54/4, madde bulaşıklı terazinin 54/1. madde gereğince müsaderesine karar verilmemesi ve hapse çevirme ihtarındaki hata Yargıtay'ca giderilebilir eksikliklerdir.
Uygulama Sonucu: Hüküm fıkrasına hapse çevirme ihtarı ve müsadere kararları eklenmek suretiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar kullanıcı savunmasında idrar tetkikinin iki tarafı keskin olduğunu gösteriyor: testte ele geçen maddeler değil başka bir madde pozitif çıkınca sonuç sanık aleyhine, ele geçen maddeyi kullanmadığının kanıtı olarak okunmuş; kullanıcı savunması testin ele geçen maddeyle uyumlu olduğu dosyalarda kurulmalıdır.