Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1224 E. , 2025/10987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1787 E., 2024/1254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1224 E. , 2025/10987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1787 E., 2024/1254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2023/242 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1787 Esas, 2024/1254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında soyut iddialar dışında delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, delillerin yetersiz olduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 11.03.2022 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in sanıktan uyuşturucu madde istemesi üzerine sanığın yönlendirmesi ile ikamete gelen temyiz dışı sanık ...'ın üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın beyanları, olay tutanağı, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, temyiz dışı sanık ...'ın üzerinden uyuşturucunun hukuka uygun olarak ele geçirildiğine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20/09/2024 tarihli ve 2024/1787 Esas, 2024/1254 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 11.03.2022'de temyiz dışı bir kişinin sanıktan uyuşturucu istemesi üzerine, sanığın yönlendirmesiyle ikamete gelen başka bir kişinin üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçmiştir. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3,4-a ve 62/1. maddelerden mahkûm ederek mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış, BAM istinafı düzelterek reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın, uyuşturucu isteyen kişiyi bizzat başka bir kaynağa yönlendirmesi ve bu yönlendirme sonucu kişisel kullanım sınırı üzerinde madde ele geçmesi; telefon inceleme tutanağı ve temyiz dışı sanık beyanlarıyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutuna yeterlidir ve suçun ortaya çıkmasına yardım niteliğinde eylemi bulunmayan sanığa etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; delilin hukuka uygun ele geçirildiği ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucuyu doğrudan vermeyip alıcıyı başka kaynağa yönlendirme dahi ticaret kapsamında değerlendirilebilir; telefon kayıtları ve tanık beyanları bu bağlantıyı kurduğunda 'madde bende ele geçmedi' savunması tek başına yeterli olmaz.