Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/12390 E. , 2026/1128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2415 E., 2025/1469 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/12390 E. , 2026/1128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2415 E., 2025/1469 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/498 Esas, 2025/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2415 Esas, 2025/1469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re 'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece mahkemesince Kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından savuma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikameti çevresinde uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ikamet önünde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ..'ye bir cisim verdiği görülerek durdurulan tanık ..'nin rızası ile üzerinde bulunan sentetik kannabinoidi teslim etmesi üzerine Cumhuriyet savcısınan alınan arama emri gereğince sanığın ikamettinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid bulunduğu ayrıca sentetik kannabinoid bulaşıklı hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, .. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, sentetik kannabinoid bulaşıklı hassas terazi bulunmasına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, dekillerin usulüne uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2415 Esas, 2025/1469 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikameti çevresinde uyuşturucu sattığı istihbaratı üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın bir kişiye cisim verdiği görülmüş, durdurulan kişi üzerindeki sentetik kannabinoidi rızasıyla teslim etmiş, savcılık emriyle sanığın evinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid ve bulaşıklı hassas terazi bulunmuştu. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığa uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve adli para cezası vermiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanakları, alıcıdan ve sanıktan ele geçen maddelerin cins ve paketlenme biçimindeki benzerlik ile madde bulaşıklı hassas terazinin varlığı, satış amaçlı bulundurmanın kabulü için yeterli delil bütünü oluşturur; suçun ortaya çıkmasına katkı sağlamayan sanık hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, aramanın hukuka uygun yapıldığını ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin dosya kapsamıyla örtüştüğünü belirterek tebliğnamedeki bozma görüşüne uymadı; temyiz istemi esastan reddedilip hüküm oy birliğiyle onandı ve salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Fiziki takiple belgelenmiş bir teslim anı ve madde benzerliği varken yalnızca delil yetersizliği savunması sonuç vermez; müdafi, arama emrinin usulünü ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin somutluğunu denetlemeli, etkin pişmanlık indirimine ancak müvekkilin suçun ortaya çıkmasına gerçek bir katkısı belgelenebiliyorsa yatırım yapmalıdır.