Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13211 K.2026/945

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/292 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunarak cezanın 2 yıl 13... gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/3549 Esas, 2024/3874 Karar sayılı kararı ile; koşulları oluştuğu halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hususu eleştirilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık aleyhine, ihbar, istihbari bilgi ya da tanık beyanı bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca (görevli olmayan mahkemece davaya bakılması halinde) Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı verilebilmesi ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi mümkün olduğundan, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''14.08.2020, 27.09.2020'' yerine ''14.08.2020, 09.10.2020'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın 14.08.20 20... .09.2020 tarihli eylemlerinin her birine ilişkin soruşturma safhasında ifadelerinin alındığı, söz konusu eylemlerinin ayrı suçlar oluşturduğu gözetilerek her eylem yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde 14.08.2020 tarihinde 7 paket kokain, 27.09.2020 tarihinde ise 10 paket kokain ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanaklarının içerikleri, sanığın üzerinde satışa hazır paketler halinde kokain ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/3549 Esas, 2024/3874 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir