Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13577 K.2026/1513

Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kahramanmaraş

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2024 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 04.06.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.11.2025 tarihli ve 2024/29779 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2025 tarihli ve KYB-2025/130666 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“5237 sayılı Kanun’un 58/1-2. madde ve bentlerinde yer alan “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında.

Dosya kapsamına göre, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesince tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/377 sayılı kararına konu özel belgede sahtecilik suçundan hükmedilen erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin kararın 27.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve belirlenen 1 yıllık denetim süresinin sonu olan 27.11.2016 tarihinde infaz edildiği, incelemeye konu Kahramanmaraş

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli kararına konu suçun ise 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b bendinde düzenlenen 3 yıllık süreden sonra 28.02.2023 tarihinde işlendiği ve bu sebeple Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli kararının tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek nitelikte ilâmın da bulunmadığı cihetle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un "Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58/1. maddesinde yer alan. "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, hükümlünün tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/377 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve söz konusu bu kararın 27.11.2015 tarihinde kesinleştiği, ancak infaz edilip edilmediği anlaşılamadığından, Hükümlünün adli sicil kaydında yer alan Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/377 Karar sayılı kararının infaz edilip edilmediği veya infaz edilmiş sayılıp sayılmadığı, infaz edilmiş veya infaz edilmiş sayılmış ise infaz tarihinin araştırılması ve tekerrür koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kahramanmaraş