Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1616 K.2025/6743

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.11.2023 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarhli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 13/3. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53. maddeleri uyarınca neticeden 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, silahı herhangi bir olayda kullanmadığına, hayvan ticareti yaptığı için bulundurduğuna, babasından kalma olduğuna, kendi rızası ile teslim ettiğine, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde evinde yapılan aramada 1 adet ruhsatsız silah ve 21 adet fişek taşımak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması,

olay yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu araştırılması gerekli bir hususun olmadığı lehine hükümlerin uygulandığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR