Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2016 E. , 2025/2649 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5295 E., 2024/3096 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2016 E. , 2025/2649 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5295 E., 2024/3096 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/242 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/5295 Esas, 2024/3096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, tanık ifadesinin çelişkili olduğuna, balkondan aşağıya sanığın poşet atmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırı içerisinde kaldığına, söz konusu poşette sanığın parmak izine rastlanılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde adli arama yapılacağı esnada sanığın ikametinin balkonundan, içerisinde, alınan uzmanlık raporuna göre net 43 gram sentetik kannobinoid maddesi bulunan poşeti attığı, ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada farklı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan ifadelerinde söz konusu poşetin sanık tarafından atıldığını gördüklerini kesin olarak beyan etmeleri, ele geçen miktarın kullanım sınırı üzerinde bulunması ile tüm dava dosyası göz önüne alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/5295 Esas, 2024/3096 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi, ikametinde arama yapılacağı sırada balkondan içinde net 43 gram sentetik kannabinoid bulunan poşeti atan ve evinde farklı uyuşturucu maddeler ele geçirilen sanığı uyuşturucu ticaretinden 12 yıl 6 ay hapse mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Müdafi, poşeti sanığın atmadığını, üzerinde parmak izi bulunmadığını ve tanık ifadelerinin çelişkili olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla poşetin sanık tarafından atıldığını kesin biçimde beyan etmesi ve ele geçen miktarın kullanım sınırının üzerinde olması, poşette parmak izi bulunmaması savunmasına rağmen sübut için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; tanık beyanlarının kesinliği ve kullanım sınırını aşan miktar karşısında şüpheden sanığın yararlanması iddiası kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Parmak izi yokluğu tek başına beraat getirmez; kolluk tanıklarının gözleme dayalı kesin beyanı asıl delildir, bu nedenle müdafi tutanak tanıklarının ifadelerindeki çelişki ve görüş açısı gibi güvenilirlik zaaflarını duruşmada somutlaştırmaya odaklanmalıdır.