Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1989 E. , 2026/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3274 E. 2024/2552 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1989 E. , 2026/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3274 E. 2024/2552 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2024/25 Esas ve 2024/422 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarih, 2024/3274 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, usule aykırı arama kararı ve eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, .. Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği ekiplerince, 08.11.2023 günü saat 17:15 sıralarında .. plaka sayılı aracın, .. ilçesinden .. ilçesine uyuşturucu madde getireceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, .. ilçesi D-400 karayolu Kızılot mevkiinde beklediği görülen aracın yanına gidildiği, aracı kullanan şahsın sanık olduğu tespit edilerek, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden araçta arama yapıldığı, yapılan aramada 1 paket halinde *** gram .. ile *** adet 9x9 cm ebatlarında kağıda emdirilmiş Sentetik .. olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, .. Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile, ele geçen maddelerden ''-0,75 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının amfetamin türevlerinden olan .. etken maddesi içerdiğinin, 2 adet krem renkli kağıt parçasının uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan .. maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, ihbar üzerine sanığın aracında uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması ve tanık ..'nın alınan ifadesinde "Olay günü sanıktan uyuşturucu madde almaya gittiğini ancak sanığın yanında polisleri görünce geri döndüğünü" beyan etmesi itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan arama işleminde herhangi bir usulsüzlük ve isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarih, 2024/3274 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir aracın ilçeye uyuşturucu getireceği yönündeki istihbari bilgi üzerine D-400 karayolunda beklerken tespit edilen aracı kullanan sanık hakkında, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan araç aramasında amfetamin türevi madde ile sentetik kannabinoid emdirilmiş kâğıtlar ele geçirilmiştir. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan verdiği mahkûmiyet istinafta esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İstihbari bilgiyle uyumlu biçimde araçta uyuşturucu ele geçirilmesi ve bir tanığın olay günü sanıktan madde almaya gittiğini ancak polisi görünce geri döndüğünü beyan etmesi, nakil yoluyla ticaret fiilini kanıtlamaya yeterlidir; gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısı kararına dayanan araç araması usule uygun olup elde edilen delil hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir; arama kararının usule aykırı olduğu ve eksik araştırma yapıldığı yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Yol kontrolünde araçta madde ele geçen dosyalarda savunmanın en gerçekçi hedefi aramanın dayanağını sorgulamaktır; ancak bu kararda görüldüğü gibi istihbari bilgi ile ele geçirme arasındaki tutarlılık ve potansiyel alıcının beyanı varsa, sübuta değil ceza miktarına ve bireyselleştirme hükümlerine yoğunlaşmak daha isabetli olabilir.