Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2097 E. , 2025/4159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/352 Esas ve 2024/1078 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2097 E. , 2025/4159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/352 Esas ve 2024/1078 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ............21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/173 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri yarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ........Bölge Adliye Mahkemesi ....... Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/352 Esas, 2024/1078 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, havanın karanlık olması ve aydınlatmanın olmaması nedeniyle tutanak mümzii beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, ikamet adresini kolluk görevlilerine belirtmek suretiyle yardımcı olduğuna ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kullanıcı olan ...'a suça konu uyuşturucuyu satmasıyla suçun tamamlandığı sanığın ayrıca evinde bulunan uyuşturucuları kolluk görevlilerine teslim etmesinin hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına imkan vermeyeceği ve arama kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, sanığın ikrarı, uyuşturucu sattığı yönünde istihbari bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile aralarındaki alışverişin görülmesi, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında suça konu uyuşturucuyu sanıktan 200,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi ve sanığın üzerinde ve ikametinde birden fazla paket halinde uyuşturucu ele geçmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suç kapsamında mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/352 Esas, 2024/1078 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi, uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığı, kullanıcı tanığa yapılan satışın fiziki takiple görülmesi ve tanığın maddeyi 200 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinden 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasıyla mahkûm etmiştir. Sanık, evindeki uyuşturucuyu kolluğa teslim ettiğini belirterek etkin pişmanlık istemiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcıya uyuşturucu satılmasıyla ticaret suçu tamamlanır; suç tamamlandıktan sonra sanığın evindeki uyuşturucuyu kolluğa teslim etmesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına imkân vermez.
Uygulama Sonucu: Satışla suçun tamamlandığı ve sonradan yapılan teslimin etkin pişmanlık sağlamadığı kabul edilerek temyiz reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık, suç tamamlanmadan ve soruşturmaya esaslı katkı verecek biçimde gerçekleşmelidir; satış tamamlandıktan sonra kalan maddenin teslimi indirim sağlamayacağından savunma erken ve failleri açığa çıkaran bir işbirliğine dayandırılmalıdır.