Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2116 K.2026/433

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş; karar Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/626 Esas, 2024/1919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 52/3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, boş kovanın ve mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yaralandığına ve suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ateşli silahla kasık bölgesinden yaralanması üzerine başlatılan soruşturmada, olay yerinde ele geçirilen 9 mm çapında boş kovan ve mermi çekirdeği gömleğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz fişeklerden olduğunun kriminal raporla belirlendiği, sanığın silahın patlaması sonucu yaralandığına ilişkin savunması ile tanık beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, bu suretle sanığın kısa süreli de olsa silahı fiilî hâkimiyeti altına alarak bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir.

Sanığın ikrar içeren savunmaları ile uyumlu olan tanık beyanları ve olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olan ateşli silahı fiili hakimiyetinde bulundurma şeklindeki sanığın eylemine uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanığın adli sicil kaydı gözetilerek ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında ve lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/626 Esas, 2024/1919 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hakkında KOŞULLU SALIVERİLME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılması suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye kısmen uygun olarak,