Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2199 K.2025/7704

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesinin ikinci fıkrası ve 232. maddesinin altıncı fıkrasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 22.10.2024 tarihli,

sanığın yüzüne karşı verilen kararda ''Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yolu açık olmak üzere'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, adli emanette kayıtlı suçta kullanılan eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararının sanık vasisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.03.2019 tarihli ve 2017/6566 Esas, 2019/3996 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın 26.11.2014 tarihli duruşmada, psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu ve bu nedenle tedavi gördüğüne dair beyanı ile temyiz başvurusunun da sanığın vasisi tarafından yapılmış olması karşısında,

TCK.nun 32. maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Gaziantep

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, adli emanette kayıtlı suçta kullanılan eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Gaziantep

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/647 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve adli emanette kayıtlı suçta kullanılan eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın temyizi somut bir nedene dayanmamaktadır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ikametinde içerisinde patlayıcı madde bulunan demir boruyu kişilerin hayatı, sağlığı, mal varlığı açısından tehlikeli olabilecek biçimde ve kişilerde korku kaygı ve panik yaratabilecek şekilde patlattığı iddiasına ilişkin olarak, Sanık hakkında yetkili makamlardan gerekli izni almaksızın patlayıcı, yaralayıcı maddeyi muhafaza etme eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/1. maddesinde düzenlenen suç bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçu ile ilgili olarak. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep