Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2227 K.2025/4163

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/929 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

C. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4. fıkrasının (a) bendi, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. ...Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/1259 Esas, 2021/1251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün (1) nolu bendinin tümüyle hükümden çıkarılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191/1,

62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E. ...Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.07.2024 tarihli ve 2024/13748 Esas, 2024/6322 Karar sayılı kararı ile.

"Hakkında kullanmakta olduğu 42 ** 039 plaka sayılı aracıyla düzenli olarak ...beldesine giderek buradan aldığı uyuşturucuları ...ilçesinde sattığı yönünde istihbari bilgiler bulunan ve olay tarihinden önceki bir aylık sürede plaka tanıma sistemi uyarınca günü birlik dört ayrı tarihte aracıyla Antalya'ya gidip geldiği tespit olunan sanığın suç tarihinde aynı istikametten dönüş yaptığı sırada bulunduğu aracın durdurulduğu ve sanığın üzerinden ele geçen 4 parça halinde 14,4 gr ve 8,9 gr ağırlığındaki maddelerin net 2,16 gr ve 1,95 gr eroin içerdiklerinin belirlendiği olayda;

uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı dikkate alınarak, sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ...Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/3503 Esas, 2024/3551 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4. maddesinin (a) bendi, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde bulunan uyuşturucunun atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, hakkında uyuşturucu sattığı yönünde istihbari bilgiler bulunan sanık hakkında uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı uyarınca üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/3503 Esas, 2024/3551 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.