Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2219 E. , 2025/3222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/102 Esas, 2021/1087 Karar HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2219 E. , 2025/3222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/102 Esas, 2021/1087 Karar HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2017/45 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 192/3, 62, 52/4, 53 , 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 10 ay 3 gün hapis ve 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/102 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak kaldırılarak sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a 192/3, 62, 52/4, 53 , 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a 192/3, 62, 52/4, 53 , 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin ... Mahallesi .. Camii civarında uyuşturucu madde satanlara yönelik yapmış oldukları çalışmalar kapsamında sanıklar ... ve ...'nin polisleri görünce ellerinde bulunan kağıt paraları yere attıklarının görüldüğü, kimlik tespitinin ardından sanık ...'nin elinde bulunan dört paket suça konu eroine el konulduğu, bu sırada bahse konu yere tanıklar A.S. ile O.'nun geldiği ve sanık ...'den uyuşturucu almak için geldiklerini beyan ettikleri, sanıkların emniyette yapılan detaylı üst aramalarında sanık ...'nin pantolonun altında bulunan eşofmanın cebinde 35 paket daralı ağırlığı 17,40 gram gelen eroinin ele geçirildiği, sanığın maddeleri temyiz dışı sanık ...'dan aldığını beyan ettiği sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak, Sanıkların uyuşturucu maddeleri temyiz dışı Hasan'dan alarak aynı noktada satış yaptıklarına dair savunmaları, tanıkların sanıklardan aynı yerden madde aldıklarında ilişkin beyanları, yine fiziki takip tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların ... Camii ve çevresinde uyuşturucu madde sattıklarının anlaşıldığı yine sanık ...'nin üstünde ele geçen suça konu maddeleri camiye 200 metre mesafede satışa arz için bulundurduğunun anlaşılması karşısında iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli tanıkların beyanları ve tanıkların savunmaları nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/102 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluğun cami civarında uyuşturucu satıcılarına yönelik çalışmasında sanıkların polisi görünce paraları yere attığı, birinin üzerinde 4 paket, detaylı aramada eşofman cebinde 35 paket 17,40 gram eroin ele geçtiği, iki tanığın sanıklardan madde almaya geldiğini beyan ettiği olayda Ankara BAM sanıkları mahkûm etmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun ele geçiriliş şekli, miktarı, tanık beyanları ve fiziki takip birlikte değerlendirildiğinde satışa arz sabit sayılır; iki nitelikli halin (madde miktarı ve camiye 200 metre mesafede satış) birleşmesi temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesini gerektirir.
Uygulama Sonucu: Onama; temel cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilmesi gerekirken eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İki nitelikli halin birleştiği dosyada aleyhe temyiz yoksa eksik ceza korunur; savunma açısından tanık alımı ile satış iddiasının ele geçen madde miktarına göre ayrıştırılması, kullanma sınırında kalan sanık için kritik önem taşır.