Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2307 E. , 2026/759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/660 E., 2024/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2307 E. , 2026/759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/660 E., 2024/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2022/34 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 23... ay 15 gün hapis cezası ve 93.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/660 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kargo görevlisi olarak çalışan sanığın iki ayrı kargo ile eroin gönderdiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, kamera kayıtları, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, aramaların hukuka uygun olarak yapıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip gerçekleşririldiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/660 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kargo görevlisi olarak çalışan sanığın iki ayrı kargoyla eroin gönderdiği iddiasıyla Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada, zincirleme biçimde işlenen uyuşturucu ticareti suçundan 23 yıl küsur hapis ve 93.740 TL adli para cezasına hükmedilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Olay tutanakları, kamera kayıtları ile ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, kargo yoluyla iki ayrı gönderi yapan sanığın ticaret suçunu işlediğinin kabulüne yeterlidir; koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve aramaların hukuka uygun yapıldığının tespiti karşısında hukuka aykırı delil itirazı sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; duruşmalı inceleme talebi de takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kargo üzerinden yapılan gönderilerde kamera kayıtları faili doğrudan gönderiye bağladığından inkâr savunması zayıf kalmakta, iki ayrı gönderi zincirleme suç uygulamasıyla cezayı 23 yılın üzerine taşıyabilmektedir; müdafi bu tip dosyalarda gönderi sayısının ve her gönderinin sanıkla bağının teker teker ispatlanıp ispatlanmadığına odaklanmalıdır.