Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2342 E. , 2026/2473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3148 E. 2024/3149 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2342 E. , 2026/2473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3148 E. 2024/3149 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2024 tarihli ve 2023/230 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/3148 Esas, 2024/3149 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, başta etkin pişmanlık olmak üzere lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekibinin seyir halinde olduğu esnada durumundan şüphelendikleri sanık ... isimli şahsın alıcı şahıs .... isimli şahsa el işareti yaptığı ve şahısların yanyana geldikleri, .... isimli şahsın cebinden çıkardığı parayı uzattığı, sanık ...'in ise parayı pantolon sağ cebine koyarak elinde tuttuğu bir cismi alıcı şahsa uzattığı esnada şahısların suç üstü yakalandıkları, üst aramaları yapılacağı esnada ...'in elinde tutmuş olduğu bir miktar sentetik kannabinoidi yere attığı, ...'in ikamet adresinde usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada diğer sanık ... ile kapı eşiğinde karşılaşıldığı ve elinde bulunan cisimleri giriş kapısına göre sağdaki oda içerisine attığı, atmış olduğu cisimler kontrol edildiğinde bir miktar sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanık ...'in üst yoklamasında alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, arama el koyma tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanlarına göre, sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/3148 Esas, 2024/3149 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına," kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk ekibi, sanığın alıcıyla el işaretiyle buluşup para karşılığı elindeki cismi uzattığı anda suçüstü müdahale etmiş, sanık elindeki sentetik kannabinoidi yere atmış; ikametinde yapılan aramada ise kapıda karşılaşılan diğer sanığın odaya attığı cisimler arasında yine sentetik kannabinoid bulunmuş, üst yoklamasında folyoya sarılı madde ele geçirilmiştir. 39. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığı imal ve ticaret suçundan cezalandırmış; Yargıtay 8. Ceza Dairesi, vazgeçen sanık yönünden dosyayı iade etmiş, mükerrir sanık yönünden infaz kaydını düzelterek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Satış anında suçüstü yakalanma, arama-el koyma tutanakları, kriminal rapor ve tanık beyanları maddenin satış amaçlı bulundurulduğunu kanıtlar; 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından, hükümde koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırıdır ve Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; diğer sanık yönünden, koşullu salıvermeden yararlanamayacağına ilişkin kısım hükümden çıkarılmak suretiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Para alışverişinin bizzat kolluk tarafından gözlemlendiği suçüstü dosyalarında sübuta yönelik temyiz pratikte sonuçsuzdur; savunmanın kazanım alanı, 7550 sayılı Kanun sonrası ikinci kez mükerrirler hakkındaki koşullu salıverilme yasağı ibarelerinin kaldırtılması gibi infaz hükümleridir. Evde yakalanan ikinci kişinin cezalandırılması, satış yerindeki eşyayla bağlantının tek başına sorumluluk doğurabildiğini de gösterir.