Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2313 E. , 2025/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3194 E., 2024/3104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2313 E. , 2025/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3194 E., 2024/3104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/63 Esas, 2024/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53, 62. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3194 Esas, 2024/3104 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, delil noksanlığı sorununun değerlendirme dışı bırakıldığına, buna rağmen sanık hakkında üst hadden ceza uygulaması yapılmasının yanlış olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kolluk görevlilerinin görev sınırını aşarak Cumhuriyet savcısına haber vermeden izleme ve yakalama yaptığına, yapılan üst aramasının hukuka aykırı olduğuna ve mahkumiyete esas alınamayacağına, telefonların savcılık talimatı olmadan muhafaza altına alındığına, sanığın aleyhine bir delil bulunmadığına, tanık ...'ın mahkeme ifadesine değil de neden kolluk ifadesine itibar edildiğinin açık olmadığına, sanığın telefonunda çıkan görüntülerin somut olay ile alakası olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın ikametinde suç unsuru bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanıkların ifadelerinde suç işleme maksadı ile bir araya gelmediklerini, birbirlerini tanımadıklarını beyan ettiklerine, tanık ...'ın uyuşturucu almak için değil birlikte içmek için geldiğini ve sanık ...'ı tanımadığını beyan ettiğine, sanığın telefon incelemesinde de aleyhine delil bulunmadığına, sanığın savunmasının aksine somut bir delil olmadığına, görevli memura elindeki poşeti teslim ettiğine ve memurlar tarafından darp edildiğine, suç işleme kastı olmadığına, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın aylık gelirinin uyuşturucu satımından elde edeceğinden cok daha yüksek olduğuna, sanığın uyuşturucu dahi kullanmadığına, sanığın beraati gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların olay yerinde fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu satacakları sırada suçüstü yapılarak yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu sattığına yönelik gözlem sırasında yapılan ihbar, kolluk görevlilerince ihbarı doğrular şekilde kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu satılacağı sırada suç üstü yapılmış olması ve sanık ...'ın olay yerine uyuşturucu satın almaya geldiğine ilişkin beyanı, sanık ...'ın üzerinde ticari miktarda sentetik kannabionid türevinde uyuşturucu madde ele geçmesi ve olay tutanağında tanık ...'ın yanına doğru diğer sanıkların arkasından yürüdüğünün belirtilmiş olması, sanıklar ... ve ...'ın telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu anlaşılan mesajların olduğunun anlaşılması ve sanık ...'ın bu mesajların sanık ...'ın talimatıyla yazılan ve uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlar olduğuna dair kabulü bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3194 Esas, 2024/3104 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar olay yerinde fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu satarken, kullanıcı tanığa satış yapacakları sırada suçüstü yakalanmış; ağır ceza mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 188/5 uyarınca mahkûmiyet kurmuş, istinaf reddedilmiştir. Sanıklar delil yetersizliği, hukuka aykırı izleme/arama ve kullanıcı olduklarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İhbar, ihbarı doğrulayan suçüstü yakalama, sanıklardan birinde ticari miktarda sentetik kannabinoid ele geçmesi, telefonlardaki uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlar ve kullanıcı tanığın satın almaya geldiği yönündeki beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, deliller kesin verilere dayanıyorsa mahkûmiyet için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Onama - delillerin bütünlük içinde vicdani kanaati desteklediği ve yargılamanın usule uygun olduğu görülerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Suçüstü + ele geçen ticari miktar + telefon mesajları + kullanıcı tanık beyanı bir araya geldiğinde parçalı itirazlar (tek tek arama/izleme/tanık ifadesi) sonuç vermez; savunma delillerin toplam kurgusundaki zinciri kırmaya odaklanmalıdır.