Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2585 E. , 2025/5553 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/442 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2585 E. , 2025/5553 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/442 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi üzerine yapılan aramada, parçalar halinde uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olay ve ev arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, parmak izi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanık hakkında hükmen tutukluluk halinin devamına karar verildiği ve bu karar itiraza tabi olduğu halde, bu hususun sanık ve müdafiine bildirilmemesi, 2. Bozma ilamı sanığın lehine olmasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline hükmedilmesi, Hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının; 1. (7) nolu bendine ''Tutukluluğun devamına ilişkin bu karara karşı iki hafta içinde mahkememize sunulacak dilekçe veya zabıt kâtibine beyanda bulunarak, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek itiraz edebileceği hususunun sanık ve müdafiine bildirilmesine,'' ibaresinin eklenmesi, 2. (9) nolu bendinde yer alan "sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresinin çıkarılarak "hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi, suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkında salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulunduğu bilgisiyle yapılan aramada parçalar halinde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilen sanık, Yargıtay bozması sonrası Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca 12 yıl 6 ay hapse mahkum edilmiştir. Temyizde delil yetersizliği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Hükmen tutukluluğun devamına karar verildiğinde bu kararın itiraza tabi olduğu ve itiraz usulünün sanık ile müdafiine bildirilmesi zorunludur; ayrıca sanık lehine bozmadan sonraki yargılama giderleri kamu üzerinde bırakılmalı, sanığa yükletilmemelidir. Bu aykırılıklar temyiz merciince düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Sübut yönünden hukuka aykırılık bulunmayarak tutukluluğa itiraz ihtarı eklenmiş ve yargılama gideri hazine üzerinde bırakılmak suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır; parmak izi raporu, kriminal rapor ve terazi gibi delillerle ticaret kabulü isabetli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Lehe bozma sonrası oluşan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi ve tutukluluğa itiraz yolunun bildirilmemesi düzeltme sebebidir; bu tür usul hatalarını temyiz dilekçesine eklemek, esastan sonuç alınamasa da giderler ve usuli haklar bakımından kazanım sağlar.