Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2616 K.2025/11375

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/518 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1686 Esas, 2024/1820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ve sanığın durdurulduğu esnada üzerinde bulunan 32 ayrı paketteki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiğinden dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, tanık ....'un 17.12.2022 tarihinde kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, kimlik kontrolü esnasında tanığın rızasıyla cebinden çıkardığı biri alüminyum folyoya sarılı diğeri şeffaf poşette bulunan metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, ....

5237 sayılı Kanun'un 191.maddesi kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde söz konusu uyuşturucu maddeleri 300 TL karşılığında sanık ...'den satın aldığını beyan ettiği, sanığın 21.12.2022 tarihinde yakalaması yapıldığı esnada kolluk görevlilerine üzerinde bulunan 32 ayrı pakette satışa hazır haldeki metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/1686 Esas, 2024/1820 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B.

Bölümünde " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,