Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2587 K.2025/5554

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2020/162 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... 'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2022/1615 Esas, 2024/2862 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında takipsizlik kararı verildiğine, akıl hastalığı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde nakleden sanık ...'e, diğer sanıklar ...ve ...'in öncülük ettikleri, sanıkların bu şekilde iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki iddiaya ilişkin olarak. Sanık ... müdafilerinin, aynı eylemden ötürü Gerger Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/45 numaralı soruşturma dosyası üzerinden sanık ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin ileri sürülmesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.03.2025 tarihli ve 2025/9-55 Esas ve 2025/137 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere.

Gerger Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.11.2020 tarih ve 2020/45 soruşturma, 2020/211 Karar numarası ile sanık ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen dosyanın, aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, aynı fiille ilgili olarak daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tespiti halinde, 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesinde düzenlenen ceza muhakemesi şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması usul ve kanuna aykırılık oluşturacağından, yargılama aşamasında yeni delilin elde edilmesi sebebiyle sulh ceza hakimliğinin bu hususta karar vermesi beklenip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken,

usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş, aralarında fiilî ve hukukî bağlantı bulunan sanıklar hakkındaki delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, tüm sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiğine karar verilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2022/1615 Esas, 2024/2862 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman