Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2692 E. , 2025/3680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/131 E., 2024/247 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2692 E. , 2025/3680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/131 E., 2024/247 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kilis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında, katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 23.01.2024 tarihli kararı ile, suç vasfı ve mağdureler ... ve ...'e yönelik eylem nedeniyle ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği yönlerinden bozulmasına, karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/131 E., 2024/247 K. ve 27.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin Temyiz İstemi Katılan kurum lehine vekalet vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. Katılanlar ... ve ... vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. Sanık ve müdafinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezada teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 62 yaşındaki sanığın, kardeş olan 7 ve 5 yaşlarındaki mağdureler ... ve ...'ün ailesi ile aynı mahallede oturması, olay günü mağdurelerin ekmek almak için markete gitmeleri, sanığın motosikletle ilerlerken mağdurelerin yanından geçtiği sırada, mağdurelere yönelik "arkamdan gelin" şeklinde söylemesi, sanığın evinin önüne gitmeleri, kapıdan önce mağdurelerin geçtiği, arkalarından da sanığın eve girip dış kapıyı kilitlemesi, mağdureleri yatak odasına götürüp önce mağdure ...'nın alt kısmındaki tüm çamaşırları çıkarıp kendi pantolon ve iç çamaşırını da çıkarması, ve cinsel istismar eyleminde bulunması, akabinde mağdure ...'e de aynı eylemleri gerçekleştirmesi, ardından "kimseye söylemeyin, küserim, sizin tüm ihtiyaçlarınızı karşılayacağım" dediği, mağdurelerin gitmek istediğini belirtmelerine rağmen, sanığın "biraz daha kalın" diyerek izin vermemesi, bir süre sonra 10,00 TL'yi mağdurelere verip kapı kilidini açıp evden çıkmalarına izin vermesi, kendi evlerine giden mağdurelerin market alış verişi yaptığını gören annelerinin durumu sorması üzerine, mağdurelerin olayı anlatması ve mağdurelerin annesinin ihbarı sonucunda sanığın yakalanması, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların belirlenmesinin isabetli olduğu, sanığın suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/131 Esas, 2024/247 Karar ve 27.06.2024 tarihli kararında, katılanlar ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.