Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3180 E. , 2025/5549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/954 Esas, 2024/1317 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3180 E. , 2025/5549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/954 Esas, 2024/1317 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/954 Esas, 2024/1317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde satmadığına, delil yetersizliğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında delil elde etmek amacıyla alınan arama kararına istinaden evinde ve evinin eklentisi niteliğindeki malzeme deposu olarak kullanılan yerde yapılan aramada, 136,58 gram, 174,51 gram, 164,38 gram, 194,08 gram, 8,64 gram ve 7,5 gram olmak üzere daralı ağırlıkları toplam 685,69 gram gelen kenevir bitkisinin ve pipe adı verilen uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aparatın ele geçirildiği, ele geçirilen kenevir bitkisinden net 372,95 gram toz esrar elde edilebileceğinin alınan uzmanlık raporunda belirtildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, tanıkların alınan ifadeleri ile esrar maddesi kullandığını beyan eden sanığın alınan vücut örneğinde esrar maddesinin bulunmadığının tespit edildiği böylece satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanaklarına, tartı tutanağına, tanıkların alınan ifadelerine, arama ve el koyma kararına, Ali Tıp Kurumu'ndan alınan 17.11.2020 tarihli rapora, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nden alınan 11.01.2021 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada farklı yerlerde kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinin satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesi tarafından Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli bozma ilamından önce verilen hükümde birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması ve aleyhe istinaf ve temyiz yollarına başvurulmaması karşısında, bozma ilamından sonra kurulan 19.03.2024 tarihli hükümde kazanılmış hak nedeniyle birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/954 Esas, 2024/1317 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararının, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 10 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2009 tarihli, 2009/71 Esas, 2009/128 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezasının 17.02.2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu belirlenmekle, sanığın cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 6136 sayılı Kanuna aykırılık soruşturmasında alınan arama kararıyla sanığın evinde ve deposunda toplam daralı 685,69 gram kenevir (net 372,95 gram esrar elde edilebilir) ve kullanım aparatı ele geçmiş; sanığın vücut örneğinde madde çıkmamıştır.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırının üzerindeki madde miktarı ve ele geçirilme yeri ticaret kabulünü destekler (TCK 188/3). Bozmadan önceki hükümde birinci kez mükerrirlik uygulanıp aleyhe kanun yoluna gidilmediğinden, bozma sonrası hükümde kazanılmış hak gereği yine birinci kez mükerrirlik uygulanmalı, ikinci kez mükerrirlik rejimi kazanılmış hakkı ihlal eder (TCK 58).
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Mükerrirlik derecesi sanık lehine kazanılmış hak oluşturur; bozma sonrası aleyhe ağırlaştırma yapılamaz, bu hata esasa etkili olmayıp temyizde düzeltmeyle giderilir.