Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3202 K.2026/2803

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2054/3118 Esas, 2024/1926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Mersin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/297 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/1926 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine, delil yetersizliğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları, olay günü istihbari bilgiyi doğrulayacak şekilde sanığın sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile inceleme dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın peş peşe seyir halindeyken kolluk ekiplerince durdurulduğu ve akabinde usulünce yapılan araç ve ikamet aramalarında yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçta usulünce yapılan aramada kullanım sınırının çok üstünde ... maddesinin ele geçirildiği, inceleme dışı sanık ...'ın olayın sıcağı sıcağına verdiği ilk ifadesinden itibaren tüm aşamalarda sanık ...'e ait uyuşturucu maddenin devamının bulunduğu ikameti de söylemesi üzerine, yine usulüne uygun şekilde yapılan ikamet aramasında kullanım miktarının çok üzerinde ... maddesinin daha ele geçirildiği,

sanık ...'in uyuşturucu maddelerin aidiyeti hususunda aşamalarda çelişkili ifade verdiği, sanığın suç tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve uygulanma koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından,

sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Sanık hakkında verilen hapis cezasının miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK nun 272/1. maddesi uyarınca resen istinafa tabi olduğu halde hüküm fıkrasının son bendinde, CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak resen istinafa tabi olduğunun belirtilmemesi, dosya kapsamına göre sonuca etkili görülmediğinden ve herhangi bir hak kaybı da bulunmadığından, eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/3118 Esas, 2024/1926 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ..