Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3287 K.2025/5433

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2021/443 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 28. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 13.05.2024 tarihli ve 2024/1238 Esas, 2024/4088 Karar sayılı kararı ile iki ayrı suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, iki kez cezalandırmanın hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 23.05.2021 günü kolluk görevlilerine kimlik bilgisini paylaşmak istemeyen biri tarafından sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin sanığı gördüğü ve sanığın rızaen 5 paket halinde sentetik kannabinoid teslim ettiği.

15.06.2021 günü kolluk görevlilerinin devriye görevi yaptığı sırada birlikte yürüyen 2 kişinin sokak içine girerek kaldırıma çıktığı ve bunlardan siyah kapşonlu 1,70 boylarında olan kişinin kapalı bir işyeri kepengi arasına bir şey koyması sonrasında kaçtığı, olay yerinden kaçmayarak bekleyen tanık M.K.'nin kolluk görevlilerince yakalandığı, iş yeri kepengi arasına konulan bantlanmış kağıt içinde paketler halinde satışa hazır 7 ayrı pakette eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, kullanıcı tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy