Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3268 E. , 2025/9452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3099 E., 2025/105 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3268 E. , 2025/9452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3099 E., 2025/105 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/268 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 62, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/3099 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine hakkında Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2021/3154 Değişik İş numaralı kararı uyarınca Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar alınarak fiili kullanımında olan cep telefonu dinlenmeye başlandığı, sanığın 28.06.2021 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in yönlendirmesiyle ilk olarak tanık ... . ile buluştuğu sanığın şahsa para karşılığında eroin ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı aynı gün birkaç dakika sonra tanık ... . ile buluştuğu ve bu şahsa da para karşılığında eroin ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/3099 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretinden mahkum etmiş; sulh ceza hakimliği kararıyla CMK 135 kapsamında dinlenen telefonda sanığın 28.06.2021'de temyiz dışı bir sanığın yönlendirmesiyle aynı gün art arda iki tanıkla buluşup her ikisine de para karşılığı eroin sattığı tespit edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi kapsamında hakim kararıyla yürütülen iletişimin tespiti ve dinlenmesi sonucu elde edilen bulgular, tanık beyanlarıyla desteklendiğinde uyuşturucu ticareti suçunun sübutuna esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Onama - iletişim dinleme bulguları ve tanık beyanlarına dayalı sübut ile suç vasfı doğru bulunduğundan, delil yetersizliği ve eksik araştırma iddiaları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: CMK 135 dinleme kaydına dayanan dosyalarda savunma, dinleme kararının usulüne uygunluğunu (yetkili hakim, süre, katalog suç) denetlemeli; kararın hukuka uygun olduğu hallerde salt delil yetersizliği itirazı sonuç doğurmaz.