Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3251 E. , 2025/5937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/715 E., 2024/2095 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3251 E. , 2025/5937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/715 E., 2024/2095 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan; - Sanık ...'nun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, - Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 188/6, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 12 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, -Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 188/6, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejisine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 31.12.2024 tarihli ve 2022/715 Esas, 2024/2095 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... aleyhine o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kar elde etmek amacı ile hareket etmediğine, aksi kanaatte olunması halinde sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirime ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, olayda 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta delil bulunmadığına, suç vasfının hatalı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, olayda sanık ...'in uyuşturucu hapları tanık .... ile birlikte sanık ...'a sattığının sabit olduğuna, tapelerde geçen konuşmaların yanlış yorumlandığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşması için aranan kriterlerin olayda oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'nun 31.10.2020 ve 02.11.2020 tarihlerinde kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak sureti ile atılı suçu zincirleme şekilde işlediğine, beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Haklarında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yönelik karar bulanan sanıkların telefon görüşmelerinin içeriğinden, buluşacakları kişilere uyuşturucu madde satışı yapacaklarına ilişkin değerlendirmeler üzerine; - Sanıklar ... ve ...'un 31.10.2020 tarihinde tanık ....'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattıklarının, - Sanık ...'nun 02.11.2020 tarihinde tanık ....'e sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığının, - Sanıklar ... ve ...'un 20.12.2020 tarihinde tanık .....'ye pregabalin içeren hap sattıklarının, - Sanık ...'in 31.12.2020 tarihinde tanıklar ..... ve ....'ya pregabalin içeren hap sattığının tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak; Dava dosyasında bulunan adli sicil kayıtları, iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin kararlar ve bu kararlara istinaden yapılan dinleme kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal inceleme raporları,bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, kullanıcı tanıkların beyanları, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla vermiş oldukları beyanlar, sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sübut bulan eylemler bakımından, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, - 31.10.2020 ve 02.11.2020 tarihlerinde sanıklar ... ve ...'a isnad edilen eylemlerin sabit olmadığına ilişkin değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı, - 20.12.2020 tarihinde sanıklar ... ve ...'ın kullanıcı tanık ....'ye, 31.12.2020 tarihinde ise sanık ...'ın kullanıcı tanıklar .... ve ....'ye pregabalin etken maddesi içeren hap sattığı, satışı yapılan hapların 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın 20.10.2020 tarihli eyleminde satışın yapıldığı yerin okul ve camiye 200 metreden yakın olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin değerlendirmelerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, sanık ... bakımından dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, anlaşılmakla sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 31.12.2024 tarihli ve 2022/715 Esas, 2024/2095 Karar sayılı kararı kararında sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kozan Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı beraat ettirmiş, iki sanığı ise TCK'nın 188/3, 188/4-b, 188/6, 43/1 ve ilgili maddeleri uyarınca mahkûm etmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hem sanık müdafilerinin hem savcının istinaf başvurularını reddetmiştir. İletişimin tespiti kayıtları, fiziki takip ve kullanıcı tanık beyanlarına göre sanıkların farklı tarihlerde sentetik kannabinoid ve pregabalin içeren maddeler sattığı, bir satışın okul ve camiye 200 metreden yakın yerde yapıldığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Pregabalin içeren hapların satışı TCK'nın 188/6. maddesi kapsamındadır; satışın okul ve ibadethaneye iki yüz metreden yakın yerde yapılması TCK'nın 188/4-b maddesindeki artırımı gerektirir; sübutu bulunmayan tarihlere ilişkin eylemler bakımından ise beraat/mahkûmiyet dışı bırakma isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; sabit eylemlerde suç vasfı ve artırım hükümleri doğru, sabit olmayan eylemlerde ise değerlendirme isabetli bulunduğundan.
Dava Strateji Notu: Pregabalin gibi kontrole tabi ilaç etken maddeli hap satışında TCK 188/6, satış yerinin okul/ibadethaneye yakınlığında ise 188/4-b devreye girer; savunma her satış iddiasını tarih tarih ayrıştırmalı, çünkü bazı tarihlerin sübutsuzluğu diğerlerinin mahkûmiyetini etkilemez.