Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3247 K.2025/8752

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2023/2 87... /416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a,62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2347 Esas, 2024/1708 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine ve eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğnamede her ne kadar sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna yönelik temyiz itirazının reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz itirazı bulunmadığı,uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik temyiz itirazı bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin ret talep eden görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve bir ikameti zula olarak kullandıklarına ilişkin emniyet güçlerince istihbarat alınması üzerine bahse konu ikametten çıkan kullanıcı tanığın üzerinden metamfetamin olduğu belirlenen maddenin ele geçtiği ve kullanıcı tanık Mertcan'ın bu maddeyi sanıklardan aldığını söylemesi üzerine söz konusu ikamette yapılan aramada metamfetamin, esrar, pregabalin ve gabapentin içeren maddeler ile metamfetamin bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve fiziki takip tutanakları,ele geçen maddelerin nevine ve miktarlarına yönelik kriminal uzmanlık raporları, tanığın üzerinden ele geçen maddeyi sanıklardan aldığına ilişkin beyanları ve tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından sanıkların atılı suçu işlediği, hukuka uygun surette elde edilen ve dosyada mevcut bulunan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 29.11.20 24... /2347 Esas, 2024/1708 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından, sanık ... hakkındaki salıverme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara