Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3273 E. , 2026/1369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3646 E., 2024/3733 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3273 E. , 2026/1369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3646 E., 2024/3733 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/88 Esas, 2024/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62., 52., 53., 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/3646 Esas, 2024/3733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 193. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde kolluk görevlilerince sanığın kafenin önünde şüpheli hareketler sergilemesi ve yanına başka şahısların gidip gelmesi üzerine durumundan şüphelenilerek göz takibine alındığı, bir süre sonra sanığın yapılan kaba üst aramasında .. ihtiva eden esrar, .., .. etken maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile .. maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, dijital materyal üzerinde yapılan inceleme raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, şartlarının gerçekleşmesi halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla da uygulanabileceği, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/3646 Esas, 2024/3733 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kafe önünde şüpheli hareketler sergileyen ve yanına başka kişilerin gelip gittiği görülen sanık göz takibine alınmış, kaba üst aramasında esrar dahil birden çok etken madde içeren uyuşturucular ele geçirilmiştir. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret mahkumiyeti, BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş ve Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanmıştır.
Hukuki İlke: Yanına kısa süreli gelip gitmeler şeklindeki hareketlilik üzerine yapılan göz takibi ve kaba üst aramasıyla farklı etken maddeli uyuşturucuların ele geçirilmesi, dijital materyal inceleme raporlarıyla birlikte ticaret vasfını sabit kılar; Daire ayrıca şartları gerçekleşirse etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla da uygulanabileceğine işaret etmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; TCK 193 uygulanması ve kullanım amaçlı bulundurma itirazları, madde çeşitliliği ve dosya delilleri karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu onama kararındaki en değerli ayrıntı, etkin pişmanlığın kesinleşme sonrası yargılamanın yenilenmesi yoluyla ileri sürülebileceğine yapılan açık vurgudur; hükümden sonra kaynak veya başka faillerin ortaya çıkmasına katkı sağlayan hükümlü için bu yol somut bir indirim imkanı olarak değerlendirilmelidir.