Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3319 K.2025/4520

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi ile sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması suçlarının mağduru ilgili banka olup, adına sahte kredi kartı düzenlendiği iddia olunan katılan ...'nin, suçtan zarar görmediğine ilişkin beyanı da dikkate alındığında, davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmekle, katılan bankalar vekillerinin temyizine hasren yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan bankalar vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında; a. ...'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. ...

Bank A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c. ...

A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemiz, 2022/6430 Esas, 2023/2144 Karar sayılı kararı ile, "Oluşa, 21.02.2002 tarihli vekaletname içeriğine, vekaletnameye ilişki azil belgesinin sanığa 28.06.2011 tarihinde tebliğ edilmesi, sanığın vekaletnameye dayanarak kredi kartları çıkardığına ilişkin savunması ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; sanığın vekaletnameye dayanarak kredi kartı çıkartarak kullandığı, buna ilişkin vekaletnamede yetkisinin olduğu, kredi kartı çıkartırken bankaya sunulmuş olan kimlik fotokopisinin katılana ait olduğu,

kimlik fotokopisindeki fotoğrafın da katılana ait olduğu ve sanığın, katılanın adına kredi kartı çıkarma ve kullanma eylemlerine katılanın rızası bulunduğu anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı ve sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulma kararı vermiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı sonrası, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2023/320 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan Bankalar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme Ve Gerekçe Sanığın, suçtan zarar gören adına, ..., ... ve ... Bank A.Ş'ye başvurarak kredi kartları düzenlettirdiği ve ... ve ... tarafından tahsis edilen kredi kartlarını ayrıca kullanarak yarar sağladığı iddialarına dayanan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığındani şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan bankalar vekillerinin temyiz sebeplerinin ayrı ayrı incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Ön inceme bölümünde açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören vekilinin katılan vekili sıfatı ile yapmış olduğu temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan Bankalar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy