Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3330 K.2025/5684

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 16 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/3514 Esas, 2023/777 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a madde ve fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. madde koşullarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, a. 25.12.2020 günü yaya olarak seyir halinde olan şahsın üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine şahsın durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sağ cebinden çıkarmış olduğu bir adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği, b.

08.01.2021 tarihinde ilgili caddede yaya halde bulunan şahsın üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine şahsın durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ceketinin cebinden çıkarmış olduğu sigara paketi içinde bir adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesi ile bir adet alüminyum folyoya sarılı sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği İddialarına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, fiziki takip ve olay tutanakları, iletişimin tespitine yönelik düzenlenen kayıtlar, teşhis tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı,

sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında düzeltmeler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim ile 16 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası verilmiş ise de hesaplama hatası neticesinde fazla ceza tayini yasaya aykırı olduğundan cezanın 15 yıl 16 ay 25 gün indirilmesine karar verilmek suretiyle hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Hüküm fıkrasının 1. maddesinin (i) fıkrasında, ''TCK 52/4 maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (3) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/3514 Esas, 2023/777 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün.

1. maddesinin (f) fıkrasından ''5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca takdiren (1/6) oranında indirilerek 16 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası'' nın çıkartılarak sonuç cezanın ''15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesine, 1. maddesinin (i) fıkrasından "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak,

oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi