Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3288 E. , 2025/3949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/224 E., 2024/444 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3288 E. , 2025/3949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/224 E., 2024/444 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... ve sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve 2024/16137 Esas, 2024/3297 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve...yönünden "sanığın 13.02.2020 suç tarihli uyuşturucu maddeyi ticari amaçla sevk etme şeklindeki eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı bu kapsamda ele geçirilen uyuşturucu maddeler içerisinde kokain maddesinin de bulunduğu, 20.03.2020 tarihinde ise uyuşturucu maddeyi ticari amaçla sevk ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın sabit olan birinci eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalan uyuşturucu maddeyi nakletmeye teşebbüs etmek, ikinci eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalmayan uyuşturucu maddeyi 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen üç veya daha fazla kişi tarafından nakletmek olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalan uyuşturucu maddeyi nakletmeye teşebbüs etme olan birinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 35 inci maddesi uygulanarak belirlenecek sonuç ceza ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalmayan uyuşturucu maddeyi nakletme olan ikinci eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrası uygulanarak belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle hüküm kurulması," sanık ... yönünden "20.03.2020 tarihli olay yönünden sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin atıldığı minibüsün içerisinde olduğuna dair fiziki takip tutanağındaki tespit dışında bir delilin mevcut olmadığı, söz konusu fiziki takip tutanağı içeriğinden araç içerisinde bulunan kişilerin kimlik tespitinin sonradan sistem üzerinden fotoğrafların incelenmesi ile yapıldığının belirtildiği, İlk Derece Mahkemesi'ne sunulan 03.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda da dava dosyası içerisinde mevcut olan kamera kayıtlarının suça konu uyuşturucu maddelerin atıldığı minibüsten kaçan sanıkların kimliğini tespit etmeye elverişli olmadığının belirlenmesi karşısında; ceza muhakemesi hukukunda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ulaşılacak delillerle maddi gerçeğe ulaşmak amaçlandığından sanık ...'in olay tarihinde fiziki takip kayıtlarına göre içerisinden uyuşturucu maddelerin atıldığı hareket halindeki araçta bulunup bulunmadığını belirlemek amacıyla, sanık ...'in kullanımında olan ve 27.04.2020 tarihli olay kapsamında ele geçirilen telefon üzerinden IMEI numarasına göre bu cihazda kullanılan telefon numaralarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda 20.03.2020 tarihinde kullandığı numaranın tespit edilerek bu numara ve sanığın yakalandığı 27.04.2020 tarihinde kullandığı tespit edilen numara hakkında HTS raporu alınarak sanığın 20.03.2020 tarihinde fiziki takip tutanağıyla uyumlu şekilde yol üzerindeki baz istasyonlarına bağlanıp bağlanmadığı, suça konu güzergah üzerinde hareket edip etmediği belirlenerek bu olay kapsamında hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar ile aynı baz istasyonlarına bağlanıp bağlanmadığı hususu tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/444 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5. maddesi, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası, 168.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 5. maddesi, 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, 168.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 5. maddesi, 43/1, ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, 168.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yargıtay'ın bozma ilamına şeklen uyulduğu, fiziki takip tutanaklarının hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, sanığın suça iştirakinin bulunmadığı, bilirkişi raporuna aykırı karar verildiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın 13.02.2020 tarihli olaya iştirakine ilişkin delil bulunmadığı, fiziki takip tutanaklarını kabul etmedikleri, temyiz dışı sanık...ile bağlantısının bulunmadığı, 20.03.2020 tarihli olaya iştirakinin bulunmadığı, tapelerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bilirkişi raporuna uygun karar verilmediği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 5. maddelerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmasının gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, gerekçelerine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu, fiziki takibin kesintisiz olmadığı, temyiz dışı sanıklar...ve ...'in beyanlarının çelişkili olduğu, sanığa ilişkin tape kaydının bulunmadığı, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 13.02.2020 tarihinde sanıklar...ve ...'in temyiz dışı sanık ...'in aracından ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrar ve kokaini teslim almak için bekledikleri sırada ve temyiz dışı sanık ...'in yakalandığı birinci olayda; 20.03.2020 tarihinde sanıklar Hüseyin, İrfan ve ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte kolluk ekiplerince fiziki takip sırasında takip edilen araçtan atılan kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrarı birbirini takip eden iki araç ile yurt içinde nakil ettikleri ikinci olayda; 27.04.2020 tarihinde sanık ...'in temyiz dışı sanıklar ......., ..., ... ve ... ile araç içerisinden ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrarı birbirini takip eden iki araç ile yurt içinde nakil ettikleri sırada yakalandıkları üçüncü olayda sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 20.03.2020 tarihli olay bakımından fiziki takip ve olay tutanakları, sanık hakkındaki hts- baz kayıtlarından olay tarihinde fiziki takip tutanağıyla uyumlu olarak baz istasyonlarına bağlandığı, fiziki takip devam ederken sanık ... ve sanık ...'ın aynı baz istasyonlarına bağlandığının tespit edilmesi, 27.04.2020 tarihli olay yönünden temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, bu savunma ile uyumlu fiziki takip tutanakları, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmamasında, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinini uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir, ancak; Sanık hakkındaki cezanın belirlemesinde, sanığın sabit görülen iki eylemi yönünden belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmekle birlikte; sanığın sabit görülen eylemleri yönünden verilecek olan temel cezanın belirlenmesinde ise her bir suç için ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve cinsine bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı olarak göz önünde bulundurularak temel cezanın tespit edilmesi gerektiği, sanığın sabit görülen iki eyleminde ele geçirilen toplam madde miktarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde öngörülen kriterlere aykırı olarak fazla cezaya hükmedilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan gereğinden fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 13.02.2020 tarihli olay bakımından temyiz dışı sanıklar...ve ...'in ikrara yönelik savunmaları, bu savunmalar ile uyumlu sanıklar ... ve...hakkındaki HTS ve PTS kayıtları, dava dosyası içeriğinde bulunan fiziki takip tutanakları ve tape kayıtları, 20.03.2020 tarihli olay bakımından sanık ve temyiz dışı sanık ... arasındaki tape kayıtları, olay gününe ilişkin fiziki takip tutanakları, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. ve 39. maddelerinin uygulanmamasında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinini uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir, ancak; Sanık hakkındaki cezanın belirlemesinde, sanığın sabit görülen iki eylemi yönünden belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmekle birlikte; sanığın sabit görülen eylemleri yönünden verilecek olan temel cezanın belirlenmesinde ise her bir suç için ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve cinsine bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı olarak göz önünde bulundurularak temel cezanın tespit edilmesi gerektiği, sanığın sabit görülen iki eyleminde ele geçirilen toplam madde miktarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde öngörülen kriterlere aykırı olarak fazla cezaya hükmedilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan gereğinden fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 13.02.2020 tarihli olay bakımından temyiz dışı sanıklar...ve ...'in ikrara yönelik savunmaları, bu savunmalar ile uyumlu sanıklar ... ve...hakkındaki HTS ve PTS kayıtları, dava dosyası içeriğinde bulunan fiziki takip tutanakları ve tape kayıtları, 20.03.2020 tarihli olay bakımından sanık ... ve temyiz dışı sanık ... arasındaki tape kayıtları, olay gününe ilişkin fiziki takip tutanakları, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinini uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir, ancak; Sanık hakkındaki cezanın belirlemesinde, sanığın sabit görülen iki eylemi yönünden belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bunun üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmekle birlikte; sanığın sabit görülen eylemleri yönünden verilecek olan temel cezanın belirlenmesinde ise her bir suç için ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve cinsine bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı olarak göz önünde bulundurularak temel cezanın tespit edilmesi gerektiği, sanığın sabit görülen iki eyleminde ele geçirilen toplam madde miktarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde öngörülen kriterlere aykırı olarak fazla cezaya hükmedilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan gereğinden fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/444 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi. ...