Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3346 E. , 2026/1828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4712 E., 2025/179 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3346 E. , 2026/1828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4712 E., 2025/179 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/261 Esas, 2024/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4a., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/4712 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, kısıtlı sanığın yasal temsilcisi ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü sanığın nüfus cüzdanı çıkarmak ve açık cezaevine ilişkin işlemlerini gerçekleştirmek için .. İli .. İlçesi Kaymakamlığına geldiği, işlemlerin yapıldığı esnada sanık hakkında arama kararının olduğunun görülmesi üzerine memurlar tarafından kolluk görevlilerine sanık ile ilgili ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince sanığın kaba üst aramasının yapılması sonucu sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/4712 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nüfus cüzdanı çıkarmak ve açık cezaevi işlemleri için kaymakamlığa gelen sanık hakkında arama kaydı bulunduğunun görülmesi üzerine memurlar kolluğa haber vermiş, gelen görevlilerin yaptığı kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verip cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü rejimle çektirilmesine hükmetmiş, istinaf ve temyiz aşamalarında hüküm Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanmıştır.
Hukuki İlke: Hakkında arama kaydı bulunan kişinin resmi kurumdaki işlemleri sırasında kolluğa bildirilmesi ve ardından yapılan kaba üst aramasında madde ele geçirilmesi hukuka uygun bir yakalama sürecidir; kolluk tutanakları, uzmanlık raporu ve HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporlarından oluşan delil bütünü ticaret vasfını sabit kılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; kullanım amaçlı bulundurma ve eksik inceleme itirazları, HTS analizleri dahil dosya delilleri karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: HTS kayıtları üzerine yapılan bilirkişi analizleri, üzerinde madde bulunan kişinin alıcı trafiğini ortaya koyarak kullanıcılık savunmasını çökertebilen bir delildir; müdafi bu raporların yöntemini ve görüşme içeriği bilinmeden kurulan çıkarımların sınırlarını mutlaka ayrıca tartışmalıdır.