Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3416 K.2025/11113

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/252 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.01.2025 tarihli ve 2024/2934 Esas, 2025/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerin istinaf başvurusunun.

"Suçta kullanılan ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan adli emanetin 2024/1488 sırasına kayıtlı kırık cam aparatın TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi sonuca etkili olmayan ve mahallince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığa ait Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın vücut örneklerinde uyuşturucu madde tespit edildiği anlaşıldığından sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçu yönünden mahalince zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması uygun görülmüştür. Sanık hakkında Niğde

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/903 Esas, 2019/626 Karar sayılı kararları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve denetim süresi içinde suç işlediği halde hakkında ihbarda bulunulması yönünde karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca kesinleşme aşamasında mahkemesince bildirimde bulunulması mümkün görülmüştür." şeklindeki eleştiri ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın temyiz sebepleri. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğini gösterir hiçbir somut delil bulunmadığına, yoruma ve soyut delillere dayanılarak hakkında ceza tayin edildiğine, mahkumiyetine yeterli hiçbir olgu ve delil bulunmadığına, sair nedenlerle kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri.

Kolluk kuvvetlerince yapılan arama işleminin usulüne uygun yapılmadığına, bu kapsamda ele geçirilen uyuşturucu madde ve diğer aparatlar esas alınarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, telefon imaj kayıtları esas alınmak suretiyle cezalandırılamayacağına, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanım amacı dışında bulundurduğuna ilişkin delil bulunmadığına, şahısların birlikte uyuşturucu madde kullanmalarının ticaret suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğine, ticaret veya temin suçunun unsurunun oluşmadığına, sanığın herhangi bir ticaret veya temin eylemini gerçekleştirmediğine,

sanığın kullanım amacı dışında uyuşturucu maddeyi uhdesinde bulundurduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında sabit, kesin ve şüphesiz bir delil bulunmadığına, uyuşturucu madde miktarına ilişkin daralı ağırlık üzerinden değil, net miktar üzerinden değerlendirilme yapılması gerektiğine, sanıktan ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde tarif edilen içme amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince devriye görevi ifa edilirken, olay günü saat 22.57 sıralarında park halinde bulunan aracın arka yolcu koltuğuna tanık M.B.'nin bindiğinin görülmesi üzerine kontrol maksatlı aracın yanına gidildiği, kimlik tespiti esnasında araçtan suç unsuru atabilecekleri ihtimali üzerine aracının sağının solunun kontrol edildiği ve aracın altında uyuşturucu içiminde kullanıldığı değerlendirilen cam aparatın ele geçirildiği, sanığın üzerinde ve araçta usulüne uygun yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu teminine dair mesajların bulunduğu, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, 29.04.2024 tarihli üst arama, araç arama, el koyma, tartı ve teslim tutanağı, telefon ön inceleme tutanakları, ön ekspertiz tutanağı, elkoyma tutanağı, .... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, .... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ....

Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumunun 03.06.2024 tarihli raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, cinsi ve miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 30.01.2025 tarihli ve 2024/2934 Esas ,2025/156 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde