Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3450 E. , 2026/2158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3729 E., 2025/123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3450 E. , 2026/2158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3729 E., 2025/123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2024 tarihli, 2023/208 Esas ve 2024/282 Karar kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 63, 54/1-4, 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli ve 2024/3729 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararı ile; "...Mükerrir sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı olup; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Hükmün ttekerrür uygulaması ile ilgili kısımda geçen " İKİNCİ KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA " ibaresinden hemen sonra gelmek üzere TCK'nın 58/6-7 maddeleri uyarınca " ibaresinin eklenmek, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak suretiyle..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir delilin elde edilemediğine, soyut ve gerçek dışı kabule istinaden hüküm tesis edildiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, atılı suçu işlemediğine, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut bir delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, etkin pişmanlık hükmünün tatbik edilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, .. İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince 20.04.2023 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalarda, .. plaka sayılı aracın ... ilinden aldığı uyuşturucu maddeleri .. iline götüreceği yönünde bilgiler elde edinilmesi üzerine, aynı gün saat 00:20 sıralarında bahse konu aracın, D-100 karayolu Üniversite Işıklı Kavşağı .. istikametinde beklenilmeye başlanıldığı ve akabinde aracın saat 00:40 sıralarında usulüne uygun olarak durdurulduğu, aracın gözle görülebilen yerlerinde yapılan kontrollerinde, aracın arka sol yolcu koltuğunun ayak paspası üzerinde şeffaf renkli poşet parçası olduğunun görüldüğü, sanık ...' ın poşet parçasının kendisine ait olduğunu ve içerisinde uyuşturucu madde olduğunu söylediği ve rızasıyla kolluk ekiplerine teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında araçta yapılan aramada, aracın ön motor kısmındaki cam sileceklerinin altında bulunan plastik parça kaldırılarak altına bakıldığında, ilk yardım çantası olduğunun görüldüğü, çanta açılıp kontrol edildiğinde, bantla sarılı halde şeffaf poşet içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurup naklettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay tutanağı, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, üst arama, araç arama, elkoyma ve tartı vezin tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Labaratuvarı müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı, kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurup naklettiğine dair Mahkeme kabulünde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde, üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, Adli Emanetin 2023/2202 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanunun 54/1-4. maddesi uyarınca, suçun işlenmesinde kullanılan aynı emanet sırasında kayıtlı çanta, şeffaf poşet ve şeffaf poşet parçalarının ise 5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesi yerine, 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli ve 2024/3729 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının suça konu uyuşturucu maddelerle suçta kullanılan eşyaların müsaderesine ilişkin (3) no'lu bendinin 2. paragrafında yer alan, "5237 sayılı TCK'nın 54/1-4 maddeleri" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması, "422,5 gram gelen KRİSTALİZE MADDE," ibaresinden hemen sonra gelmek üzere, "bizatihi suç teşkil ettiğinden 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ve "1 adet şeffaf poşet PARÇASI"nın'' ibaresinden hemen sonra gelmek üzere, "suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Narkotik ekiplerinin, bir aracın başka ilden aldığı uyuşturucuyu nakledeceği bilgisi üzerine D-100 karayolunda durdurduğu araçta, sanık arka koltuk paspasındaki poşeti rızasıyla teslim etmiş; gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki aramada motor bölümündeki cam sileceklerinin altındaki ilk yardım çantasında banta sarılı yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiştir. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, BAM tekerrür uygulama maddesini ekleyerek istinafı düzelterek reddetmiş, Yargıtay müsadere maddelerini incelemiştir.
Hukuki İlke: Müsaderede ayrım zorunludur: bizatihi suç teşkil eden uyuşturucu maddeler 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca, suçun işlenmesinde kullanılan çanta ve poşetler ise 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilir; her ikisi için '54/1-4' şeklinde karma madde gösterilmesi hukuka aykırıdır ancak 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir. Alt sınırdan uzaklaşma ise TCK'nın 61/1. maddesindeki kriterler ve 3/1. maddedeki orantılılık ilkesi çerçevesinde madde miktarı gözetilerek hukuka uygun bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: Hükmün düzeltilerek onanması; esasa ve cezanın bireyselleştirilmesine yönelik tüm temyiz sebepleri reddedilmiş, yalnızca müsadere fıkrasındaki madde gösterimleri (uyuşturucu için 54/4, suçta kullanılan eşya için 54/1) düzeltilmiştir.
Dava Strateji Notu: Nakil dosyalarında maddenin gizlenme biçimi (motor bölmesi, ilk yardım çantası) ve kişisel kullanım miktarının çok üzerinde oluşu hem ticari amacın hem de alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesi yapılmaktadır; miktar itirazı yerine orantılılık denetimine odaklanmak gerekir. Müsadere fıkralarındaki madde karışıklıkları ise bozma değil düzelterek onama sebebi olduğundan tek başına temyiz stratejisi olarak taşıyıcı değildir.