Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/35 K.2025/7570

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...in ve müdafiinin hükümleri temyiz etme süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle sürenin işlemediği ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2016/926 Esas, 2018/399 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında eziyet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş; kararlara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2018/2915 Esas, 2021/1347 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin14.03.2018 tarihli ve 2016/926 Esas, 2018/399 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde; sanıkların eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 96/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; İlk derece mahkemesinin beraat kararına ilişkin uygulamasının hukuka uygun olduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesinin şüpheden sanık yararlanır ilkesini ihlal ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların aynı ceza infaz kurumunda bulundukları katılanları sürekli ve sistematik şekilde hortum ve çekpas sapı ile darp ettikleri, yere yatırıp katılanların ayaklarına vurdukları ve zorla birbirleriyle kavga ettirdikleri, katılan ...’ın saçını zorla tıraş ettikleri, katılanlara çamaşırlarını zorla yıkattıkları, sürekli psikolojik baskı uygulayıp alaycı ve aşağılayıcı davranışlarda bulunup hakaret ettikleri iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. ...Devlet Hastanesi’nin 10.05.2016 tarihli doktor raporları, katılanların iddialarıyla uyumlu olup, katılan ...'ın sırtında iki yerde 1x1x1 cm’lik kızarıklık, katılan ...'un sağ elinde 2x2x2 cm’lik şişlik, sağ kolda iki adet 1x1x1 cm’lik kızarıklık, sol kolda 1x1x1 cm’lik kızarıklık, belin arka kısmında iki taraflı 2x2x1 cm’lik kızarıklık, sol bacağın arka kısmında 1x1x1 cm’lik kızarıklık ve sol diz tarafında 1x1x1 cm’lik kızarıklık tespit edildiğini belirtmektedir.

Katılanların beyanları; tanıklar C.K., U.B., C.Ö., E.K., T.U., H.G., S.B. ve S.A.'nın görgüye dayalı ifadeleriyle, muhakkik ve Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu raporlarıyla uyumludur. Ayrıca, sanık ...'ın katılanlara birkaç kez tokat attığını kabul etmesi de birlikte değerlendirildiğinde, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

Katılanların beyanları, vücutlarındaki çok sayıda yaralanmayı gösteren adli raporlar, tanıkların yaklaşık altı ay boyunca sanıkların katılanlara yönelik eylemlerine tanık olduklarına dair ifadeleri ve idari soruşturma kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların katılanları bu süre boyunca hortum ve çekpas sapı ile darp etme, zorla kavga ettirme, katılan ...'un saçlarını tıraş etme, katılanlara psikolojik baskı ve hakaret içeren davranışlarda bulunma eylemlerinin, katılanların fiziksel ve ruhsal yönden acı çekmelerine neden olduğu ve sistematik, sürekli nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ayrıca, sanıkların pişmanlık göstermemeleri ve kişilik özellikleri dikkate alındığında, dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının da yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılmış, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2018/2915 Esas, 2021/1347 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,