Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3549 K.2025/5376

Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 440,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un (647 sayılı Kanun) 6. maddesi uyarınca hapis ve adli para cezasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 11.07.2006 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2025 tarihli ve 2024/11886 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33531 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanığın 19.11.2004 tarihinde, 05.11.2004 tarihli yağma suçu sebebi ile yapılan soruşturma ile ilgili olarak yağma suçunun müştekisine yaptırılacak teşhis işlemi için çağrılmış olduğu yerde yakalandığı ve üzerinde bir adet 589917 seri numaralı,7,65 mm. çaplı Ceska marka yarı otomatik ruhsatsız silah ile birlikte 7 adet 7,65 mm çapli Browning marka fişeğin ele geçirildiği olayla ile ilgili olarak, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.12.2004 tarihli ve 2004/57479 soruşturma, 2004/32455 esas, 2004/25614 sayılı iddianame ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, İstanbul

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 tarih 2004/1493 esas 2006/732 sayılı kararı ile anılan eyleme ilişkin olarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.12.2004 tarihli ve 2004/53712 soruşturma, 2004/30518 esas, 2004/24538 sayılı iddianame ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde İstanbul

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2005 tarihli ve 2004/1512 esas, 2005/706 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. a) 05.11.2004 tarihinde meydana gelen bir yağma olayına ilişkin yürütülen soruşturma nedeniyle yakalanan hükümlünün yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz, 589917 seri numaralı Çekoslovakya yapımı 7.65 mm çapında bir adet tabanca ve 7 adet fişek ele geçirildiği, yasak nitelikte tabanca ve mermi taşıma eylemine ilişkin olarak hükümlü hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2004 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2005 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 647 sayılı Kanun'un 4, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72. maddeleri uyarınca 4.455,00 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereği hükmolunan ağır para cezasının ertelenmesine karar verildiği,

söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 05.06.2005 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. b) Hükümlünün aynı eylemi ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2004 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 440,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereği hapis ve adli para cezasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 11.07.2006 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrası; "(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” Şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame daha sonra olan İstanbul

4. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul