Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/357 E. , 2025/2656 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1070 E., 2022/1330 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yönünden), 17.02.2020, 18.02.2020 (Sanık ... yönünden), 21.02.2020 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurularının e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/357 E. , 2025/2656 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1070 E., 2022/1330 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yönünden), 17.02.2020, 18.02.2020 (Sanık ... yönünden), 21.02.2020 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ...'un temyiz taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, sanıklar Ramazan ve Seyithan ile suça sürüklenen çocuk ...'un yaptıkları temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2020/199 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a,b, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a,b, 43, 31/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Temyiz İstemi Kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanıklar müdafileri kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanıkların ayrı ayrı gönderdikleri dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 21.02.2020 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile kullanıcı şahıs buluşup alış veriş görülmesi üzerine kullanıcı şahıstan eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi, tutanak tanığı ve kullanıcı şahıs beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 17.02.2020 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanıkla kullanıcı şahsın buluşup tokalaşması sonrasında kullanıcı şahıstan eroin ele geçirildiği, 18.02.2020 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanıkla kullanıcı şahsın buluşup tokalaşması sonrasında kullanıcı şahıstan eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, tutanak tanıkları ile kullanıcı tanıkların beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 08.12.2019 ve 12.12.2019 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte sanıkla aynı kullanıcı şahsın buluşup tokalaşması sonrasında kullanıcı şahıstan eroin ele geçirildiği, yapılan ikamet aramasında ve üstünde de eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, kullanıcı tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1330 karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Ramazan ve Seyithan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.