Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3592 K.2025/8359

Sanık hakkında, Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/684 E. 2015/664 K. sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraatine, katılana yönelik tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2020/715 Esas, 2022/15812 Karar sayılı ilamı ile "....sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 43. maddelerinde düzenlenen, tek eylemle birden fazla mağdura karşı zincirleme şekilde cebir, tehdit kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,, tehdit suçunun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat,

mağdur ...'e karşı tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Antalya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/780 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 43 , 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın, atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13... gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinden 3 ay önce katılan ve mağdurun çalıştığı telefon bayisinde hattını farklı bir hatta taşıdığı, ancak faturalı hattan kontörlü hatta geçemediğinden bahisle katılan ...'in özel telefonunu arayarak küfürler ettiği, katılanın hatta ait borcun ödenmemesi sebebiyle hattın kontörlüye çevrilemediğini belirtmesine rağmen sanığın katılanı sürekli arayarak rahatsız ettiği, katılanın da kendisini aramasına mani olmak için sanığın numarasını engellediği,

olay günü öğlen 13:00 sıralarında sanık kendi telefonu engelli olduğu için, katılanın telefonunu farklı birine aratıp hat değişikliği için buluşmak amacıyla belirlenen yer için randevulaştıkları, katılan ve mağdurun araç içinde banka önünde bekledikleri sırada sanığın aniden aracın arkasına binip "şimdi benim dükkana gidiyoruz" dediği, sanığın agresif tavırlarından korkan katılan ve mağdurun sanığın isteği doğrultusunda işyerine gittikleri, sanığın işyeri içinde "faturalı hattımı kontörlüye çevirmezseniz buradan ölünüz çıkar" dediği,

katılanın müşteri hizmetlerini aradığını söylemesine rağmen sanığın "mesaj gelene kadar buradan çıkamazsınız" diyerek katılanın üzerine yürüyüp el kaldırıp "dükkanı da ananı da babanı da seni de sinkaf ederim" dediği, katılanın polisi araması üzerine sanığın "polisten korkmuyorum, 2 ay önce ceza evinden çıktım, olsa olsa yeniden sokarlar ama seni buradan kimse alamaz" dediği, akabinde ihbar üzerine kolluk ekibinin işyerine gelerek katılan ve mağdurun kurtarıldığı iddiasına ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

bozma ilamı, olay tutanağı, mağdur ve katılanın beyanları, sanığın tevili ikrarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR