Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3641 K.2025/4670

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli, 2015/94 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılana karşı ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme''suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244/2, 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Adana

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli, 2015/94 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2013/8522 Esas, 2014/14661 Karar sayılı kararı ile ''Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılan msn hesabına sanığın 2009 yılında vefat eden babasına ait internet aboneliği üzerinden bağlanılması, sanığın ise internet cafe işlettiği ve işyerinde 20 adete yakın bilgisayar olduğu, işyerine günde birçok müşteri geldiği savunması karşısında sanığın suç tarihi itibariyle internet cafe işletip işletmediği,

bahse konu IP adresinin, bu işyerine ait olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği halde eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Adana

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli, 2023/950 Esas, 2024/1236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme'' suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Etkili bir soruşturma ve kovuşturma yapılmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılana ait Facebook paylaşım sitesinde hesabının bulunduğu ve sanığın katılanın Facebook hesabına giriş için kullandığı [email protected] adresine ait şifresini ele geçirip şifreyi değiştirmek suretiyle katılanın erişimine engel olduğu iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 244. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 31.03.2016 tarihli sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli, 2023/950 Esas, 2024/1236 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak,