Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3775 E. , 2026/1815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3294 E., 2024/3230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3775 E. , 2026/1815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3294 E., 2024/3230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2024 tarihli ve 2024/328 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3294 Esas, 2024/3230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ...'dan satmak için uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine, suç tarihinde, sanığın aracının durdurulduğu ve yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, akabinde ikametinde yapılan aramada da hassas terazi ile uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve ev arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2024/3294 Esas, 2024/3230 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın başka ilden satmak için uyuşturucu getireceği bilgisi üzerine aracı durdurulmuş, araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeler, akabinde ikametindeki aramada hassas terazi ile uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezası vermiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyizi incelemiştir.
Hukuki İlke: Önceden alınan istihbari bilgi doğrultusunda araç ve konutta yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu, hassas terazi, bilirkişi ve kriminal raporlar ile olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastı yönünden mahkumiyet için yeterli delil oluşturur; ayrıca duruşmalı inceleme talebi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın takdirinde olup reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz sebebi, delil bütünlüğü ve suç vasfının doğru belirlenmesi karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Araç durdurma ve ardından konut aramasıyla ilerleyen operasyon dosyalarında hassas terazinin varlığı ticaret kastının en güçlü göstergelerinden sayılmaktadır; savunmada terazinin ve maddelerin ele geçiriliş koşullarına, arama işlemlerinin usulüne yönelik somut itirazlar geliştirilmeden yapılan genel 'delil yetersizliği' temyizi sonuç vermemektedir.