Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3823 E. , 2026/1821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5399 Esas, 2025/54 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3823 E. , 2026/1821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5399 Esas, 2025/54 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/5399 Esas, 2025/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ile kullanıcı arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ile kullanıcı arasında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, tutanak mümziilerin ifadeleri, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.01.2025 tarihli 2024/5399 Esas, 2025/54 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ile bir kullanıcı arasındaki telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte ikili arasında alışveriş gerçekleştiği görülmüş, hemen ardından kullanıcının üzerinden uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi de hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Tape kayıtları, takip sırasında görülen alışveriş, akabinde kullanıcıdan maddenin ele geçirilmesi, tanık beyanı ve kriminal raporun oluşturduğu delil zinciri, eylemin kullanmak için bulundurma değil uyuşturucu madde ticareti vasfında olduğunun kabulü için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; Daire, satış anının takiple tespit edilip alıcıdan maddenin ele geçirilmesi karşısında suç vasfına yönelik itirazı yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcıdan madde ele geçirilen ve satış anı kolluk takibiyle gözlemlenen olaylarda eylemin kullanım amaçlı bulundurmaya indirilmesi şansı çok düşüktür; savunma bu tür dosyalarda vasıf tartışması yerine tape kayıtlarının sanıkla eşleştirilmesi ve teşhisin güvenilirliği gibi kimliklendirme zaaflarına odaklanmalıdır.