Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3824 K.2025/5454

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli ve 2024/3345 Esas, 2024/7259 Karar sayılı kararı ile ''...ancak gerçekleşen sanık ...'dan satmak amacıyla uyuşturucu madde temin etme eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan seçimlik hareketlerden tamamlanmış olan satışa arz etme suçunu oluşturduğu,

kullanıcı tanıklar ...., ...'e uyuşturucu teslim edemeden eylemin son bulması nedeniyle satışa arz etme eylemi yönünden henüz 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,,,, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/752 Esas 2024/749 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutuklamaya yönelik kararın gerekçesiz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü, sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'dan temin ettiği uyuşturucu eroin maddesini kullanıcı şahıslara para karşılığında verdiği esnada ekipler tarafından yakalandığı, sanığın maddi menfaat karşılığı kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü her birinden 30,00 TL para aldığı kullanıcı tanıklar...., ....'e vermek üzere, temyiz dışı sanık ...'dan uyuşturucu madde temin eden sanığın, kullanıcı tanıklara teslim etmek için yanlarına gittiğinde fiziki takip yapan ekipler tarafından şahıslara müdahale edildiği, sanığın kullanıcı tanıklara satmak amacıyla temin ettiği uyuşturucu maddeyi veremeden yakalandığı, sanığın kullanıcı şahıslara ....

Ortaokul ve İlkokuluna 200 metreden yakın mesafede eroin maddesini satışa arz etmek suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

etkin pişmanlık indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/752 Esas, 2024/749 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebininn REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep