Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3834 E. , 2025/6435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/410 E., 2024/89 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yerel Mahkemece Yargıtay bozma
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3834 E. , 2025/6435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/410 E., 2024/89 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yerel Mahkemece Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi gereği, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2014 tarihli kararı ile verilen mahkumiyet kararının sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.03.2024 tarihli ilamı ile "... kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ile arttırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/410 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 62... .maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suç tarihinde kalmakta olduğu yetiştirme yurdundan kaçan ve on beş yaşından küçük olup rızası hukuken geçersiz bulunan mağdureyi Engelliler Derneğinin misafirhanesine götürüp bir süre yanında tutarak hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bozma ilamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suçun sübut bulduğuna ilişkin Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 109/1 ve 109/3-f maddelerinde belirtilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d. maddesi uyarınca asli zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 22... ay ay olması nedeniyle inceleme tarihi itibariyle bu sürelerin dolmadığı, takdiri indirimin ve lehine olan hükmün açıklanmasını geri bırakılması hükümlerinin tatbik edildiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin bu yöndeki yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/410 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle kararın, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.