Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3986 K.2025/9441)

Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli kararı ile hükümlüler hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 170/1-c,62. maddeleri ile uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2025 tarihli ve 2024/14052 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37273 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37273 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanıkların olay günü müştekiler ... ve ...'ın bulunduğu iş yerine gelerek silahla iş yerine ateş etmeleri nedeniyle haklarında yapılan yargılama sonunda silahla tehdit ve korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanun'un 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu,

5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ayrıca korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmasında, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 309 /4-d maddesi. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.İncelenen dosyada; hükümlülerin suçtan zarar gören ...'ın iş yerine geldikleri ancak iş yerinin tadilatta olduğu söylenerek içeriye alınmamaları üzerine silahla iş yerine ateş ettikleri olayda, hükümlülerin eylemlerinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ve silahlı tehdit suçunu oluşturduğu ancak, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi,

bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında hükümlülerin silahla tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiği ve bu suçtan da mahkumiyetlerine karar verildiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya