Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4146 E. , 2025/7521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/522 Esas, 2025/463 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4146 E. , 2025/7521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/522 Esas, 2025/463 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/522 Esas, 2025/463 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın sentetik ecza haplarını kullanmak için raporu olduğu, üzerinden ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu, ikametteki uyuşturucularla ilgisinin olmadığı gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, telefonunun hukuka aykırı olarak incelendiği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların ortak kullandıkları ikametten uyuşturucu sattıklarına yönelik ihbar bulunması nedeniyle polis memurlarınca ikametin izlendiği sırada ikametten sanık ...'nın çıktığı birilerini beklediği polisleri fark etmesi üzerine polis memurlarının sanığın yanına gittiği sanık ...'nın üzerindeki satışa hazır halde fişeklenmiş eroini rızaen teslim ettiği, sonrasında söz konusu ikamette yapılan aramada satışa hazır halde paketlenmiş eroin paketlerinin suboxhone, methedone, lyrica ve xanax hapların ele geçirildiği arama sırasında sanık ...'ın ikamette olduğu olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucuların farklı cins ve gramajlarda satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçmesi, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucuların farklı cins ve gramajlarda satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçmesi, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın ve sanığın telefonun incelemesinin hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/522 Esas, 2025/463 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine izlenen ortak ikametten çıkan bir sanığın üzerindeki satışa hazır fişeklenmiş eroini rızaen teslim ettiği, ikamette yapılan aramada satışa hazır paketlenmiş eroin ile suboxone, methadone, lyrica ve xanax hapların ele geçtiği, arama sırasında diğer sanığın da ikamette bulunduğu olayda iki sanık iştirak halinde uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucuların farklı cins ve gramajlarda satışa hazır paketlenmiş olması ile telefon inceleme tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu ticareti yaptığı kabulü ve aramanın hukuka uygunluğu isabetlidir.
Uygulama Sonucu: onama (her iki sanık yönünden hükümlerin onanması)
Dava Strateji Notu: Maddenin satışa hazır fişeklenmiş/paketlenmiş halde ve farklı cins-gramajlarda ele geçmesi, kullanmak için bulundurma savunmasını büyük ölçüde zayıflatır; iştirak halinde ortak ikamet kullanımı ve telefon kayıtları ticaret kabulünü destekler.