Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4146 K.2025/7521

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/522 Esas, 2025/463 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın sentetik ecza haplarını kullanmak için raporu olduğu, üzerinden ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu, ikametteki uyuşturucularla ilgisinin olmadığı gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, telefonunun hukuka aykırı olarak incelendiği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların ortak kullandıkları ikametten uyuşturucu sattıklarına yönelik ihbar bulunması nedeniyle polis memurlarınca ikametin izlendiği sırada ikametten sanık ...'nın çıktığı birilerini beklediği polisleri fark etmesi üzerine polis memurlarının sanığın yanına gittiği sanık ...'nın üzerindeki satışa hazır halde fişeklenmiş eroini rızaen teslim ettiği, sonrasında söz konusu ikamette yapılan aramada satışa hazır halde paketlenmiş eroin paketlerinin suboxhone, methedone,

lyrica ve xanax hapların ele geçirildiği arama sırasında sanık ...'ın ikamette olduğu olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucuların farklı cins ve gramajlarda satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçmesi,

telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucuların farklı cins ve gramajlarda satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçmesi, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine,

aramanın ve sanığın telefonun incelemesinin hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/522 Esas, 2025/463 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu