Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4186 E. , 2026/1892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3267 E., 2025/152 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4186 E. , 2026/1892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3267 E., 2025/152 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/273 Esas, 2024/794 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 56.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/3267 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Arama kararı olmadan kolluk kuvvetleri tarafından sanığın kullandığı aracın içerisine girildiği ve hukuka aykırı olarak sevk ve idare edildiğine, tutanak mümzilerinin beyanlarının dosyada mevcut tutanaklar ile çeliştiğine, arama işleminin yöntemince yapılmadığına ve bunun sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağına, savunmaya yönelik delillerin toplanmadığına, tayin edilen cezanın orantılı olmadığına, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 25.01.2023 günü alınan istihbari bilgide .. plaka sayılı araçla sanık ...'un .. sınırından temin ettiği uyuşturucu maddeleri sevk edeceğine dair bilgi alındığı, aracın saat:16:50 sıralarında .. ilçesi girişinde seyir halinde olduğu görülerek takibe alındığı ve yapılan takip sonucunda durdurulduğu, araç içerisinde sürücü koltuğunda sanık ...'un tespit edildiği, .. plaka sayılı araçta ve sanığın üzerinde usulüne uygun karar alınarak yapılan arama neticesinde her bir pakette 1000 adet olmak üzere 193 poşet halinde toplamda 193.000 adet .. hap ele geçirildiği, maddelerin %15 oranında amfetamin maddesi içerdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçen madde miktarı, hükme esas alınan tespit-yakalama-muhafaza altına alma-el koyma tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/3267 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 25.01.2023 günü alınan istihbari bilgi üzerine takibe alınıp durdurulan araçta sürücü olarak yakalanan sanığın aracında ve üzerinde, usulüne uygun karar alınarak yapılan aramada her pakette 1000 adet olmak üzere 193 poşet hâlinde toplam 193.000 adet, %15 oranında amfetamin içeren hap ele geçirilmiştir. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve ilgili maddeler uyarınca 15 yıl hapis ve 56.660 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Savunmanın 'arama kararı olmadan araca girildiği' itirazına karşılık, usulüne uygun karar alınarak yapılan aramayla elde edilen delillerin hükme esas alınabileceği; ayrıca ele geçen madde miktarı gözetildiğinde, TCK 61/1'deki ölçütler ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ilkesi.
Uygulama Sonucu: 8. Ceza Dairesi, CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: 193 bin hap gibi çok yüksek miktarlarda Yargıtay, alt sınırın belirgin biçimde aşılmasını orantılılık ilkesine uygun buluyor; arama hukuka aykırılığı iddiası ancak karar/tutanak eksikliği somut belgeyle kanıtlanırsa sonuç doğurur, aksi hâlde soyut çelişki iddiası onamayı engellemez.