Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4163 K.2025/8080

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2021/440 Esas, 2023/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-3-4, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2887 Esas, 2023/2946 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, suç tarihinin hatalı belirlendiğine, sanığın ceza sorumluluğunun bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın yalnız yaşadığı ikamette darp edildiği ve çocukları tarafından hastaneye kaldırıldığı, durumunun ağır olduğunun anlaşılması üzerine Cumhuriyet savcısının talimatıyla sanığın darp edildiği ikamette inceleme yapılması için ikamete olay yeri inceleme ekibi gönderildiği, sanığın çocuklarında bulunan anahtar marifetiyle içeriği girildiğinde ikametin farklı yerlerinde kullanım sınırı üzerinde esrar ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın ikametinin farklı yerlerinde kullanım sınırının üzerinde esrar ele geçtiği, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulu'nun raporuna göre suç tarihinde sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2887 Esas, 2023/2946 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul