Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/419 E. , 2026/1000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1728 E., 2024/1721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/419 E. , 2026/1000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1728 E., 2024/1721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/386 Esas, 2024/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/1728 Esas, 2024/1721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, suçun oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına,yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden metamfetamin, MDMA, MDMB-4EN-PINACA, MDMB-INACA ve ADB-4EN-PINACA olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, sanıktan ele geçen maddelerin türleri ve miktarları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde MDMB-4EN-PINACA ve MBMD-INACA olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu,dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden metamfetamin, MDMA, MDMB-4EN-PINACA, MDMB-INACA ve ADB-4EN-PINACA olmak üzere beş farklı türde madde ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş, istinaf mercii hükmü düzelterek esastan reddetmiş, sanık kendisi temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, sanığın üzerinde aynı anda hem uyarıcı (metamfetamin, MDMA) hem sentetik kannabinoit grubundan çok sayıda farklı madde bulunmasının, tür ve miktar çeşitliliği itibarıyla kişisel kullanım sınırını aşarak satmak maksadıyla bulundurmayı gösterdiği; suç vasfının olay tutanakları ve kriminal raporlarla birlikte belirleneceği ilkesine dayanır.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde uyarınca sanığın temyiz istemini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır; madde çeşitliliği kullanım savunmasını geçersiz kılmıştır.
Dava Strateji Notu: Beş ayrı madde türünün birlikte taşınması Yargıtay nezdinde ticaret vasfının en güçlü göstergelerinden biridir; bu profildeki dosyalarda vasıf itirazında ısrar etmek yerine yakalama ve arama sürecindeki usul denetimi ile ceza bireyselleştirmesi üzerinde durulması daha gerçekçi bir savunma hattıdır.