KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/396 E., 2025/3076 K.
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/601 E., 2024/1089 K
- Suç
- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dava dosyasında sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı
Karar Detayı
609 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kanun'un 23/5-2. cümle uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, karar hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasına üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2020/2401 Esas, 2022/1363 Karar sayılı kararıyla yargılamanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı sonrasında, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. cümle ve 237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ceyhan
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 05.07.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 58, 53 ve 52. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunlukların karar verildiği,
sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararınından önce Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde 10 ay hapis cezası verildiği ve bu karar bakımından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilmek suretiyle sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi uyarınca cezanın neticeten 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Maddi gelirinin olmadığı, kendi ihtiyacını karşılamak amacıyla balkona kenevir ektiği, kenevirlerin boylarının 10-15 cm arasında olduğu ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait evde yapılan aramada dikili vaziyette kenevir bitkilerinin ele geçirildiği; böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak: Olayın intikal şekli, ihbar tutanağı ve içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın beraat kararı verilmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/601 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan