Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/345 E. , 2025/4826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/753 E., 2024/605 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/345 E. , 2025/4826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/753 E., 2024/605 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/480 Esas, 2016/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3., 62/1., 52/2-4., 53/1., 58/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/480 Esas, 2016/305 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve 2021/7409 Esas, 2023/6573 Karar sayılı kararı ile ''1.Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; müştekiye ait kredi kartının kopyalanarak 700 TL nakit çekimi yapıldığı iddia olunan somut olayda; sanığın atılı suçu işlemediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olay gününe ait CD'de yer alan görüntülerin çözümünün yaptırılıp ve sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip Adli Tıp Kurumu, TRT veya Kriminal Jandarma Laboratuarına gönderilerek kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, uzmanlık alanı belirlenemeyen polis memuru bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; Sanığın, müştekinin hesabı ile ilişkilendirerek sahte kart üretip, bu kartı kullanarak ATM'den para çekme eylemlerinden dolayı Türk Ceza Kanununun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken eylemler bir bütün olarak tek suç kabul edilerek sadece Türk Ceza Kanununun 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği cezalandırılmasına karar verilmesi isabetli görülmemiştir.'' gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/753 Esas, 2024/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamada sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik araştırma ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu ve temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmekle tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamına göre; sanığın müştekiye ait kredi kartını kopyaladığı ve bu kart ile 700 nakit çekimi yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda dosyada bulunan CD nin çözümünün yaptırılması sonrası sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesi, 09.05.2024 tarihli tarihli raporda görüntülerdeki şahsın sanık olduğuna karar vermek için görüntülerin yetersiz olduğuna dair tespiti karşısında; beraat kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/753 Esas, 2024/605 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Müştekiye ait kredi kartının kopyalanarak 700 TL nakit çekildiği iddiasıyla Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2016'da sanığa TCK'nın 245/3. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve adli para cezası vermiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kamera görüntülerinin çözümü ve kimlik tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmadan polis memuru bilirkişi raporuyla yetinilmesini eksik araştırma sayarak hükmü bozmuştur. Bozmaya uyan mahkeme, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin görüntülerin kimlik tespitine yetersiz olduğu yönündeki 09.05.2024 tarihli raporu üzerine sanığın beraatine karar vermiş, katılan vekili bu beraati temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Başkasına ait hesapla ilişkilendirilerek sahte kart üretilmesi TCK'nın 245/2, bu kartla yarar sağlanması ise 245/3. maddesinde bağımsız ve ayrı suçlardır; bu tür olaylarda suçtan zarar gören ilgili banka olup temyiz hakkı vardır ve inkâr eden sanığın kimliği ancak görüntü çözümü ile uzman kurum raporu gibi teknik delillerle ispatlanabilir.
Uygulama Sonucu: Adli Tıp raporunda görüntülerdeki şahsın sanık olduğuna karar vermek için görüntülerin yetersiz bulunması karşısında beraat kararı isabetli görülmüş; Daire, tebliğnamedeki ret görüşüne katılmayarak katılanın temyiz hakkını tanımış ancak temyiz sebeplerini reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Kart kopyalama dosyalarında kimlik tespiti davanın kaderini belirler: müdafi ATM görüntülerinin çözümünü ve Adli Tıp Fizik İhtisas incelemesini ısrarla talep etmelidir, çünkü görüntü yetersizliği doğrudan beraat getirebilmektedir. Katılan (banka) tarafı ise polis memuru raporu gibi uzmanlığı belirsiz delillere dayalı mahkûmiyetin temyizde ayakta kalmayacağını bilerek soruşturma evresinde teknik delil kalitesini güvence altına almalıdır.